Глаголы прямой и косвенной речи в казахском академическом письме: структурные и дискурсные модели на основе корпуса
DOI:
https://doi.org/10.59102/kufil/2026/iss3pp170-184Аннотация
В данном исследовании изучаются глаголы, вводящие прямую речь, в казахской академической литературе - области, которой уделялось мало лингвистического и педагогического внимания. Глаголы, вводящие прямую речь, играют центральную роль в практике цитирования, поскольку позволяют авторам приписывать идеи, выводы и оценки другим ученым, одновременно позиционируя свой собственный вклад в рамках дисциплинарного дискурса.
Был составлен специализированный корпус из 110 рецензируемых научных статей по одиннадцати гуманитарным наукам, а также языкознанию и литературе, содержащий 356 498 токенов. На основе первоначального перечня из 5984 глагольных лемм семантический анализ выявил 17 глаголов-кандидатов с потенциальными функциями, вводящими прямую речь. Стратифицированная выборка из 1398 экземпляров конкорданса была вручную аннотирована на предмет дискурсивной функции, в результате чего было подтверждено 939 случаев ввода прямой речи.
Количественный анализ показал, что функции передачи информации сосредоточены в небольшом наборе повторяющихся глаголов (ait, jaz, anyqta, ūsyn, baianda), в то время как менее часто встречающиеся глаголы (например, habarla, paiymda, tūjyrymda) способствуют функциональному разнообразию. Анализ распределения по дисциплинам показал вариативность плотности передачи информации, при этом литература, религиоведение и лингвистика демонстрируют самые высокие нормализованные частоты. Качественный анализ классифицировал глаголы передачи информации на три категории, основанные на видах деятельности: дискурсивные акты, исследовательские акты и умственные акты. Эти категории показывают, как казахские академические авторы приписывают утверждения, представляют результаты и оценивают предыдущие исследования.
Результаты выявляют как лексическую концентрацию, так и функциональную неоднородность, предполагая, что казахский академический дискурс опирается на основной репертуар глаголов, сохраняя при этом гибкость в выражении позиции и приписывании. Данное исследование вносит вклад в корпусную лингвистику и дискурсивный анализ, предоставляя эмпирические данные о практике цитирования в казахском языке, предлагая идеи для обучения академическому письму и расширяя рамки глаголов, используемых для цитирования, на типологически разнообразные языки.
Ключевые слова:
глаголы, используемые для цитирования, казахское академическое письмо, корпусная лингвистика, дискурсивный анализБиблиографические ссылки
Borg E. Citation practices in academic writing / In P. Thompson (Ed.) Patterns and perspectives: insights into EAP writing practice. – Reading, UK: Centre for Applied Language Studies, 2000. – P. 26-42.
Petric B. Rhetorical functions of citations in high- and low-rated master’s theses // Journal of English for Academic Purposes. – 2007. – 6. – P. 238-253. https://doi.org/10.1016/J.JEAP.2007.09.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2007.09.002
Hyland K. Disciplinary discourses: social interactions in academic writing. – London: Longman. 2000. – 211 p.
Hyland K. Activity and evaluation: reporting practices in academic writing / In J. Flowerdew (Ed.) Academic discourse. – London: Longman, 2002. – P. 115-130.
Thompson P.A. Pedagogically-motivated corpus-based examination of PhD theses: macrostructure, citation practices and uses of modal verbs. – University of Birmingham, 2001.
Hyland K., Jiang F. K. Talking to the literature: stance taking in citing others’ work / In R. Wette (Ed.) Teaching and learning source-based writing: current perspectives and future directions. – Routledge. 2023. – P. 223-240. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003283485-19
Swales J. Aspects of article introductions // Research Report No. 1. – Birmingham: University of Aston, 1981.
Thompson, G., Ye Y. Evaluation in the reporting verbs used in academic papers // Applied Linguistics. – 1991. – Vol. 12. – No. 4. – P. 365-382. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/12.4.365
Pennycook A. Borrowing others’ words: text, ownership, memory, and plagiarism // TESOL Quarterly. – 1996. – 30 (2). – P. 201-230. https://doi.org/10.2307/3588141 DOI: https://doi.org/10.2307/3588141
Pickard V. Citing previous writers: what can we say instead of “say”. Paper presented at RELC Conference. – Singapore 1993.
McEnery T., Kifle N.A. Epistemic modality in argumentative essay of second-language writers // In J. Flowerdew (Ed.) Academic discourse. – Harlow, England: Longman, 2002. – P. 182-195.
Bloch J. A concordance-based study of the use of reporting verbs as rhetorical devices in academic papers // Journal of Writing Research. – 2010. – 2 (2). – P. 219-244. https://doi.org/10.17239/jowr-2010.02.02.7 DOI: https://doi.org/10.17239/jowr-2010.02.02.7
Thompson P., Tribble C. Looking at citations: using corpora in English for academic purposes // Language Learning & Technology. – 2001. – 5(3). – P. 91–105. https://doi.org/10.17239/jowr-2010.02.02.7 DOI: https://doi.org/10.64152/10125/44568
Charles M. Phraseological patterns in reporting clauses used in citation: A corpus-based study of theses in two disciplines // English for Specific Purposes. – 2006. – 25(3). – P. 310–331. https://doi.org/10.1016/j.esp.2005.05.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.esp.2005.05.003
Mukhamedova R. Kazakh: A Comprehensive Grammar. – Routledge, 2015. – 323 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315738239
Загрузки
Просмотров аннотации: 19 | Загрузок PDF: 12Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Bulletin of Shokan Ualikhanov Kokshetau University Philological Series
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
