ACADEMIC WRITING IN ENGLISH AT THE MASTER’S LEVEL: STUDENTS’ PERSPECTIVES AND CHALLENGES

И.М. Дюсекенева; Р.В. Садлер; Д.Н. Дюсекенев

doi:10.59102/kufil/2026/iss3pp342-359

Авторы

И.М. Дюсекенева Шәкәрім университет, Семей, 071412, Казахстан https://orcid.org/0000-0002-4957-0915
Р.В. Садлер Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн, Шампейн, штат Иллинойс, 61801, США https://orcid.org/0000-0001-7743-7049
Д.Н. Дюсекенев Alikhan Bokeikhan University, Семей, 071400, Казахстан https://orcid.org/0009-0000-4821-3636

DOI:

https://doi.org/10.59102/kufil/2026/iss3pp342-359

Аннотация

В условиях интернационализации высшего образования в Казахстане академическое письмо на английском языке становится ключевой компетенцией магистрантов, при этом сохраняется устойчивый разрыв между институциональными требованиями и фактическими академическими возможностями студентов. Целью данного исследования является выявление и интерпретация данного разрыва на основе анализа представлений студентов, их самооценок и академического опыта, связанного с письмом на английском языке. Исследование опирается на интегративную теоретическую рамку, объединяющую подходы академической грамотности, социокультурные, транслингвальные и жанрово-ориентированные концепции, в рамках которых академическое письмо рассматривается как социально и институционально обусловленная практика.

Научная значимость исследования заключается в переосмыслении трудностей академического письма как результата взаимодействия лингвистических, дискурсивных и институциональных факторов, а не как проявления индивидуальных дефицитов. Практическая значимость связана с возможностью совершенствования преподавания академического письма за счет внедрения более эксплицитных, контекстуально ориентированных и дисциплинарно обусловленных педагогических подходов.

Методологически исследование основано на количественном дизайне с использованием анкетирования магистрантов в Казахстане. Обработка данных осуществлялась с применением методов описательной статистики, включая расчет средних значений по шкале Лайкерта.

Результаты показывают, что студенты демонстрируют уверенность в грамматической корректности и риторической осведомленности, однако испытывают трудности, связанные с дисциплинарной лексикой, организацией текста, жанровыми конвенциями и исследовательским письмом. При этом первый язык воспринимается ими скорее как ресурс, чем как барьер, а ключевыми факторами развития письменных навыков выступают обратная связь преподавателя, взаимодействие и работа с академическими источниками.

Сделан вывод о том, что трудности академического письма обусловлены преимущественно институциональными и педагогическими факторами. Ценность исследования заключается в обосновании необходимости интеграции обучения письму с дисциплинарным содержанием и исследовательской практикой. Практическая значимость состоит в совершенствовании курсов академического письма, усилении практик обратной связи и повышении прозрачности академических требований.

Ключевые слова:

академическое письмо на английском языке; магистранты; академическая грамотность; академический дискурс

Поддерживающие организации

Исследование выполнено при финансовой поддержке Комитета науки Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан (проект грантового финансирования AP 23488882 «Совершенствование методики обучения академическому письму на английском языке посредством электронных образовательных ресурсов» на 2024-2026 гг.).

Биография автора

И.М. Дюсекенева, Шәкәрім университет, Семей, 071412, Казахстан

И.М. Дюсекенева – PhD, старший преподаватель кафедры иностранных и русского языков, Шәкәрім университет, 071410, Семей, Казахстан. E-mail: dusekenevaindira@gmail.com, https://orcid.org/ 0000-0002-4957-0915.

Библиографические ссылки

Lillis T. Student writing: Access, regulation, desire. London: Routledge, 2001. 212 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203186268

Hyland K. Teaching and researching writing. 3rd ed. London: Routledge, 2016. 302 p. DOI: 10.4324/9781315717203. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315717203

Canagarajah A. S. Translingual practice: Global Englishes and cosmopolitan relations London: Routledge, 2012. 216 p. DOI: 10.4324/9780203073889. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203073889

Horner, B.; Lu, M.-Z.; Royster, J. J.; Trimbur, J. Translinguality, Translation, and English Writing in a Global Context. Logan, UT: Utah State University Press, 2011. 202 p.

Hyland K. Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004. 240 p. DOI:10.3998/mpub.6719 DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.6719

Tardy C. M. Genre-based writing: What every ESL teacher needs to know. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2019. DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.10118414

Dyussekeneva I., Kariyev A., Sadler R. W., Dyussekenev D., Zhumadilova G. Comparative research into Kazakhstan and American master’s students’ motivation for learning English academic writing (EFL/ESL) // Journal of Education Culture and Society. – 2025. – Vol. 16. – No. 2. – Pp. 517-537. DOI: 10.15503/jecs2025.3.517.537. DOI: https://doi.org/10.15503/jecs2025.3.517.537

Tajik M. A., Manan S. A., Arvatu A.-C., Shegebayev M. Growing pains: Graduate students grappling with English medium instruction in Kazakhstan // Asian Englishes. – 2024. – Vol. 26. – No. 1. – Pp. 249-267. DOI: 10.1080/13488678.2022.2119970. DOI: https://doi.org/10.1080/13488678.2022.2119970

Mukhtarkhanova A., Tazhitova G., Kurmanayeva D. et al. Challenges Kazakhstani master’s students face in using English language sources // International Journal of Society, Culture & Language. – 2024. – Vol. 12. – No. 1. – Pp. 144-153.

Hyland K. Persuasion, interaction and the construction of knowledge: Representing self and others in research writing // International Journal of English Studies. – 2008. – Vol. 8. – No. 2. – Pp. 1-23.

Wingate U. Academic literacy across the curriculum: Towards a collaborative instructional approach // Language Teaching. – 2016. – Vol. 51. – No. 3. – Pp. 349-364. DOI: 10.1017/S0261444816000264. DOI: https://doi.org/10.1017/S0261444816000264

Lillis T., Curry M. J. Academic writing in a global context: The politics and practices of publishing in English. London: Routledge, 2010. 224 p.

Tajik M. A., Akhmetova G. Y., Fillipova L. N., Shamatov D. A., Zhunussova G. D. Students’ struggles with EMI in Kazakhstani universities // The Education and Science Journal. – 2022. – Vol. 24. – No. 8. – Pp. 95 – 115. – DOI: 10.17853/1994-5639-2022-8-95-115. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2022-8-95-115

Lillis T., Turner J. Student writing in higher education: Contemporary confusion, traditional concerns // Teaching in Higher Education. – 2001. – Vol. 6. – No. 1. – Pp. 57-68. DOI: 10.1080/13562510020029608 DOI: https://doi.org/10.1080/13562510020029608

Lea M. R., Street B. V. The “academic literacies” model: Theory and applications // Theory Into Practice. – 2006. – Vol. 45. – No. 4. – Pp. 368-377. DOI: https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_11

Lillis T. The sociolinguistics of writing. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2013. 224 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9780748637492

Canagarajah A. S. Transnational literacy autobiographies as translingual writing. London: Routledge, 2020. 198 p. DOI: 10.61508/refl.v28i2.254071. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429259999

Shcherbakov A., Goodman B., Kapashev D. Multilingual graduate writers’ genre knowledge in Kazakhstani higher education // Journal of Language and Education. – 2022. – Vol. 8. – No. 4. – Pp. 38-52. DOI: 10.1016/j.jslw.2022.100872 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2022.100872

Goodman B., Kerimkulova S., Montgomery D.P. Translanguaging and transfer of academic skills: Views of Kazakhstani students in an English-medium university. 2021. In: B. Paulsrud, Z. Tian & J. Toth (Eds.), English-Medium Instruction and Translanguaging. Multilingual Matters, Pp. 141-157. DOI: https://doi.org/10.21832/9781788927338-014

Lillis T., Scott M. Defining academic literacies research: Issues of epistemology, ideology and strategy // Journal of Applied Linguistics. – 2007. – Vol. 4. – No. 1. – Pp. 5-32. DOI: https://doi.org/10.1558/japl.v4i1.5

Schleppegrell M. J. The role of metalanguage in supporting academic language development // Language Learning. – 2013. – 63 (Suppl 1). – Pp. 153–170. DOI: 10.1111/j.1467-9922.2012.00742.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2012.00742.x

Hyland K., Jiang F. “This work is antithetical to the spirit of research”: An anatomy of harsh peer reviews // Journal of English for Academic Purposes. – 2021. – Vol. 51. – Pp. 1-12. DOI:10.1016/j.jeap.2020.100867. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100867

Petrić B., Harwood N. Task requirements, task representation, and self-reported citation functions: an exploratory study of a successful L2 student’s writing // Journal of English for Academic Purposes. – 2013. – Vol. 12. – Pp. 110-124. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2013.01.002

Carless D., Boud D. The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feedback // Assessment & Evaluation in Higher Education. – 2018. – Vol. 43. – No. 8. – Pp. 1315-1325. DOI: 10.1080/02602938.2018.1463354. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354

Winstone N. E., Nash R. A., Parker M., Rowntree J. Supporting learners' agentic engagement with feedback: a systematic review and a taxonomy of recipience processes // Educational Psychologist. – 2017. – Vol. 52. – No. 1. – Pp. 17-37. DOI: 10.1080/00461520.2016.1207538. DOI: https://doi.org/10.1080/00461520.2016.1207538

Kasneci, E., et al. ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education // Nature Machine Intelligence. – 2023. – Vol. 5. – Pp. 120-122. DOI: 10.1016/j.lindif.2023.102274. DOI: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274

Kotsis K. The Role of ChatGPT in Academic Writing: Pedagogical and Ethical Dimensions // EthAIca. – 2025. – Vol. 4. – No. 420. DOI: 10.56294/ai2025420. DOI: https://doi.org/10.56294/ai2025420

Wingate U., Tribble C. The best of both worlds? Towards an English for Academic Purposes/ Academic Literacies writing pedagogy // Studies in Higher Education. – 2012. – Vol. 37 (4). – Pp. 481-495. DOI: 10.1080/03075079.2010.525630. DOI: https://doi.org/10.1080/03075079.2010.525630